10 reacties

1. Christ / Adverto

   17 mrt 2008 op 22:09

   1

   Tja… blijft een lastige. Er is sowieso denk ik geen eenduidig antwoord op te geven. Het ligt er namelijk maar net aan wat je doel is met je blog. Is het een plek om al je (zakelijke) ideeën en creativiteit op kwijt te kunnen? Of is je weblog (ook) een vehikel om meer bezoekers / potentiele klanten met je kennis te laten maken?

   In dat laatste geval zou ik zeker kiezen voor het integreren van je blog in website. Als je blog alleen een plek is voor ideeën en creativiteit kun je het beter los trekken: je bent dan ook wat vrijer om te schrijven wat je wil (je hoeft je niet bezig te houden met je postionering of profilering).

   Als je je blog ook inzet voor “linkbuilding” kun je het beste kiezen voor de constructie http://www.domeinwebsite.nl/blog ipv blog.domeinwebsite.

2. Erno Hannink

   17 mrt 2008 op 22:51

   2

   Dank je wel Christ

3. jansegers

   18 mrt 2008 op 14:06

   3

   Er is een voordeel van twee hostings dat niet te versmaden valt: bij serieuze technische problemen ben je niet meteen al je gegevens kwijt.

   Volgens mij is het misschien zelfs nog slimmer om op je blogsite ook de voornaamste contentartikels van je site te zetten en op je site de voornaamste blogartikels, al dan niet geactiveerd.

   Het voordeel van duplicaat materiaal is dat je niet alles in één ramp kunt verliezen.

   Ik ben al drie keer al mijn online linken verloren (favoritesanywhere.com ging failliet; murl.com crashte en kon de gegevens niet meer reden en mybookmarks.com bleek plots alle niet actieve actiefs van de laatste maand te resetten…)

   Ik kon meteen weer op zoek naar de linken die ik eerder al had gevonden… sindsdien vertrouw ik nooit meer op slechts één service.

   Gegevens overleven des te beter als ze enkele malen opgeslagen zijn. Vandaar dat gedrukt werkt een betere overlevingskans heeft dan elektronisch werk. Wie maakt er 3000 kopies van wat hij online zette ?

   Ook ik doe dat niet, wel twee à drie kopies van dingen die ik essentieel vind.

4. Erno Hannink

   18 mrt 2008 op 16:09

   4

   Jan, goed punt. Zelf heb ik die ervaring niet (tot nu toe). Ik maak voor verschillende sites wel gebruik van verschillende providers. Als er 1 crasht draaien andere sites nog steeds door

5. jansegers

   18 mrt 2008 op 17:00

   5

   Hoi Erno,

   voor sites heb ik wel altijd al verschillende FREE hostings gebruikt

   FREE, want ik weiger dan ook maar één cent te betalen, want ik vind dat het gratis moet kunnen, ook voor mail, forums, gb’s, wikis en zelfs sociale netwerken enz.

   maar voor bookmarks was de service van favoritesanywhere zo handig met hun kliksysteem dat ik me exclusief op hen vertrouwde (zij waren bij mijn weten de eerste site die dit lanceerde)

   nu is het zo dat ik verscheidene wikis gebruik alsook verscheidene bookmarkservices om dat belangrijkste links bij te houden; hoe belangrijker ik een link vind, op hoeveel meer plaatsen ik hem bijhoudt…

   bij een belangrijke crash, heb ik dan toch nog zeker de belangrijkste links over

   jammer voor de links die daarbij verloren gaan, maar als ze echt goed geworden zijn kom ik ze later vrijwel zeker weer tegen…

6. Huub Koch

   19 mrt 2008 op 08:07

   6

   Als je kijkt naar de wijze waarop steeds meer blogtemplates worden gemaakt (meer mogelijkheden voor vaste pagina’s in aparte navigatiebalk) dan zie je dat website en weblog steeds meer integreren. Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat voor zelfstandigen en voor sommige bedrijven of instellingen een aparte website en/of weblog overbodig wordt. Alles ineen is dus de trend. Als je echter over verschillende onderwerpen of voor meerdere doelgroepen wilt werken is gescheiden presentatie weer wel belangrijk. Bij grote organisaties ligt het ook anders. Als ze niet content-gedreven zijn (met bloggers of op andere wijze sterk redactioneel ingesteld) zal de folderachtige website daar nog lang leading zijn.

7. Erno Hannink

   19 mrt 2008 op 09:12

   7

   @huub – helemaal eens.

   @jansegers – free hoeft niet voor mij, zeker niet voor site en blog waar ik heel veel profijt van heb. Sterker nog, met advertenties leveren ze meer op dan ze me aan hosting kosten. Goede hosting is volgens mij essentieel als je een geloofwaardige (professionele) aanwezigheid op het web wil.

   Plotseling verdwijnen van artikelen, archief of bookmarks heeft nog heel lang effect in de zoekmachines. Je wordt wel getoond in de zoekresultaten maar bij bezoek bestaat de site/pagina niet meer. Hiermee ondermijn je het vertrouwen van de bezoeker in jou.

   Voor bookmarks gebruik ik FF, Delicious EN Ma.gnolia, zo gaat nooit alles verloren. En in FF synchroniseer ik de links met alle PCs in huis )

   Tja, je punt van 3000 kopieen bij drukwerk had ik nog nooit zo bekeken voor duurzaamheid. Aan de andere kant worden goede artikelen, foto’s en video’s online ook heel vaak verspreid. Is een digitale kopie gratis en eenvoudig aan te passen. Waardoor de nieuwe gebruiker haar eigen waarde eenvoudig kan toevoegen en opnieuw verspreiden.

8. jansegers

   19 mrt 2008 op 14:09

   8

   FF = Firefox ? (Fatal Furie, Final Fantasy, Frontiers of Freedom vallen af wegens de context, maar er zijn misschien nog andere FF’en waar ik niet meteen aan denk)

   Weinig mensen die zelf een video, een mp3 of een foto effectief gaan kopiëren om die bij hen zelf te bewaren, meestal zetten ze een link naar de versie die reeds online staat.

   Voor tekst is dat al wat beter, maar toch ook niet optimaal.

   Auteursrechten op video, mp3 en foto zijn ook op internet afdwingbaar, voor tekst geldt eerder een intellectuele erkentelijkheid voor de schrijver.

   Gestructureerde data zoals beschrijvingen van te koop staande huizen, recensies voor boeken en films en beoordelingen van restaurants daarvan zoekt men momenteel uit welke bescherming zij kunnen genieten als ze niet ook op papier zijn verschenen als drukwerk.

   Vooral voor video valt het op dat je op veel blogs video’s tegenkomt die niet meer werken; gewone hypertext links die het niet meer doen zijn ook schering en inslag.

   Ik denk niet dat er evenveel kopies wereldwijd worden bijgehouden van elektronische tekst als er van een gedrukt werk worden gemaakt: men rekent er teveel op dat deze wel online beschikbaar zal blijven.

   Als je geen kopie hebt opgeslaan, kun je ook niet nagaan of de versie die je vervolgens ziet, wel de versie was die je ooit al hebt gezien.

   Ik ben ervan overtuigd dat als je tot 85% van een tekst of video identiek laat, weinig mensen het ook maar zullen merken dat er iets aan veranderde, op voorwaarde dat het begin en het einde niet verandert.

   Ook foto’s zou je vaak vrij ongemerkt kunnen bijsturen.

   Een gedrukte tekst is onveranderlijk, een elektronische tekst is echt wel vlug bij te werken.

   Als een redacteur op Webwereld meldt dat hij zijn tekst op een bepaald moment heeft bijgewerkt, ben ik altijd nieuwsgierig in welke mate dat dit gebeurde… en besef ik dat ik het wellicht niet eens had geweten als hij het niet had gemeld, zeker als ik de tekst nog niet eerder las.

9. Erik Visser

   21 apr 2009 op 06:34

   9

   Wat mij opvalt is dat het al snel over techniek gaat in plaats van inhoud.
   Het gaat dan ook niet over hoe moeilijk het is om verschillende soorten cms in elkaar te laten versmelten.
   Het gaat erom of de inhoudelijke verschillen van de content samen sterker zijn binnen 1 url. Blijft je boodschap helder? Is de informatie complementair aan elkaar?

   Zoals je in het begin zo duidelijk naar voren brengt hebben je twee websites een ander doel en is om de boodschap helder te houden het verstandig dit van elkaar op url niveau te scheiden en zou categorieën niet voldoende zijn.

   Volgens mij moet je jezelf het volgende afvragen als je verschillende informatiestromen bij elkaar wilt brengen. Is het voor de bezoeker behapbaar, snapbaar en relevant en beter vindbaar? Als dat zo is dan is het ook goed voor je merk.

   Want misschien moet je juist helemaal geen blog meer hebben maar juist aanwezig zijn in sociale netwerken waar je klanten vertoeven…

10. Erno Hannink

    21 apr 2009 op 07:49

    10

    Goed punt Erik. Het gaat in eerste instantie om de inhoud en daarna pas over de techniek. Goed punt.